Qu'est-ce que le MLPA ? Signification, définition et principe de l'amplification par sonde dépendante de ligation multiplex (RUO)

Amplification par sonde dépendante de la ligature multiplex, généralement abrégée en MLPA, est une méthode moléculaire ciblée utilisée dans usage de recherche uniquement (URU) flux de travail pour mesurer le signal de nombre de copies relatif de nombreux cibles ADN prédéfinies en une seule réaction. En termes pratiques, cela est le plus utile lorsqu'une équipe sait déjà quels loci, exons ou régions sont importants et a besoin d'une méthode ciblée pour vérifier si ces cibles semblent réduites, inchangées ou augmentées par rapport à un ensemble de référence. L'idée principale est simple mais puissante : la liaison de sondes adjacentes crée une porte de spécificité dépendante de la ligation, et seules les sondes ligaturées avec succès avancent vers une amplification partagée et un affichage de taille de fragments.

Cette page est fournie pour utilisation à des fins de recherche uniquement (UFRO) discussion dans Contexte de laboratoire B2B et de planification de projetsIl est destiné à aider les équipes à comprendre le MLPA en tant que cadre d'essai ciblé pour des régions génomiques prédéfinies, y compris la sélection des essais, la conception des flux de travail, la révision de la qualité et les limites d'interprétation dans des contextes de recherche. Il ne décrit ni ne promeut le diagnostic clinique, la gestion des patients ou la prise de décision en matière de traitement. Toute stratégie de test de suivi, plan de confirmation orthogonale ou comparaison de plateformes mentionnée ici doit être comprise comme faisant partie de l'évaluation des méthodes RUO, de la planification de la validation ou de l'examen technique dans un flux de travail de recherche. Le choix final de l'essai doit être aligné sur l'objectif du projet, la définition de la cible, les caractéristiques de l'échantillon et la profondeur des preuves requise.

Pour les équipes de projet en phase précoce, la véritable valeur de la compréhension de la MLPA ne réside pas seulement dans le déchiffrement de l'acronyme. Il s'agit de savoir où la méthode se situe dans le paysage plus large des tests. La MLPA est mieux considérée comme un cadre d'essai ciblé pour des cibles prédéfinies: plus étroit que la découverte basée sur le séquençage, mais souvent plus directe que la réalisation de nombreuses réactions ciblées séparées lorsque la question est orientée vers le nombre de copies et ressemble à un panel. Cela le rend particulièrement pertinent dans les flux de travail de recherche où l'adéquation de l'essai, la lisibilité des résultats et les limites d'interprétation comptent autant que la chimie elle-même.

MLPA signifie "Multiplex Ligation-dependent Probe Amplification". C'est une technique de biologie moléculaire utilisée pour détecter et quantifier des variations dans le nombre de copies de gènes, permettant ainsi l'analyse de délétions et duplications dans le génome. Cette méthode repose sur l'utilisation de sondes spécifiques qui se lient à des séquences d'ADN cibles, suivie d'une amplification par ligation et PCR, offrant une approche efficace pour étudier des anomalies génétiques dans des échantillons complexes.

MLPA représente Amplification par Probes Dépendantes de Ligation Multiplexe.

Chaque partie du nom fait référence à une partie différente de la logique de l'essai :

• Multiplex cela signifie que de nombreux cibles prédéfinies peuvent être évaluées ensemble dans une seule expérience.
• Dépendant de la ligation Cela signifie que la génération de signal dépend de l'assemblage réussi de deux moitiés de sonde adjacentes.
• Sonde Cela signifie que la reconnaissance de la cible se fait par le biais de sondes oligonucleotidiques conçues plutôt que par de nombreuses réactions d'amplification spécifiques à des loci indépendants.
• Amplification Cela signifie que les produits de sondes ligaturées sont ensuite amplifiés avec un système de primers commun et mesurés en tant que fragments résolus par taille.

En termes de RUO, le MLPA est un essai ciblé pour l'analyse du nombre de copies relatif dans des régions génomiques prédéfiniesIl est particulièrement informatif lorsque l'ensemble cible est déjà connu et que la question clé est de savoir si les régions sélectionnées apparaissent inchangées, réduites ou augmentées par rapport à un cadre de référence. Une extension étroitement liée, MS-MLPAajoute une logique sensible à la méthylation à la même architecture globale, mais la forme classique de la MLPA concerne fondamentalement l'analyse de dosage relatif ciblé plutôt que la découverte de séquences larges.

Figure 1. Infographie de présentation de la MLPA.
Un aperçu basé sur la définition montrant la signification de l'acronyme, la logique de ligation de sonde adjacente, et les trois principales catégories de résultats : lecture de type ratio, révision de QC, et résumé prêt à être rapporté.

Le principe fondamental — Pourquoi la ligature permet le multiplexage

Le concept le plus important en MLPA est que le multiplexage devient réalisable car la spécificité de la cible est établie avant le début de l'amplification partagéeEn d'autres termes, le MLPA utilise bien la PCR, mais ce n'est pas simplement "de nombreux tests PCR spécifiques à un locus dans un seul tube." La clé se situe plus tôt : deux moitiés de sonde doivent s'hybrider à séquences cibles immédiatement adjacentes, et ce n'est qu'alors qu'ils peuvent être ligaturés en une molécule amplifiable complète.

Ce design est important car il divise l'essai en deux phases distinctes :

• 1. Reconnaissance de cible par liaison de sondes adjacentes
• 2. Génération de signal par amplification uniquement des produits ligaturés

Cette architecture est ce qui rend le MLPA conceptuellement élégant et opérationnellement utile. De nombreuses cibles peuvent être représentées en une seule réaction car chaque paire de sondes porte une spécificité de cible à l'étape d'hybridation et de ligation, tandis que l'amplification en aval peut s'appuyer sur une paire d'amorces partagée. Le résultat est un essai multiplexé qui préserve néanmoins l'identité de la cible à travers la longueur des fragments.

Étape 1 : Dénaturation de l'ADN et hybridation de la sonde adjacente

L'ADN purifié est d'abord dénaturé, puis incubé avec des oligonucléotides de sonde MLPA. Chaque cible est représentée par un oligonucléotide de sonde gauche et un oligonucléotide de sonde droiteCes moitiés de sonde sont conçues pour s'hybrider directement l'une à côté de l'autre sur la séquence cible. Une séquence de remplissage supplémentaire donne au produit ligaturé résultant une taille caractéristique, ce qui aide ensuite à le distinguer des autres cibles lors de l'analyse des fragments.

Étape 2 : Ligation en tant que porte de spécificité

Une fois que les deux moitiés de la sonde sont correctement positionnées, la ligase peut les unir. C'est le point de contrôle le plus important de l'essai. La description technique de MRC Holland note explicitement que les discordances autour du site de ligation ne sont pas autorisées, c'est pourquoi cette étape agit comme un filtre de spécificité puissant. Si l'adjacence est incorrecte ou si la correspondance locale est médiocre, le produit ligaturé ne se formera pas efficacement et cette sonde ne contribuera pas à un signal en aval significatif.

Étape 3 : Amplification universelle des produits ligaturés

Après la ligature, tous les produits de sonde complétés partagent des sites de primers communs et peuvent être amplifiés dans une PCR multiplex à l'aide d'un jeu d'amorces universelles uniqueC'est pourquoi la MLPA ne devrait pas être décrite comme une PCR multiplex ordinaire déguisée. L'étape de discrimination des cibles a déjà eu lieu. L'amplification universelle est simplement le moteur de lecture efficace pour l'ensemble des produits ligaturés qui ont franchi la porte précédente.

Étape 4 : Dimensionnement des fragments et génération de pics

Les produits amplifiés sont ensuite séparés par électrophorèse capillaire, où chaque fragment est reconnu par sa longueur. Chaque fragment attendu correspond à une sonde définie, ce qui signifie que la sortie brute finale est un motif de pics plutôt qu'une lecture de séquençage. Ce motif de pics devient le substrat pour la normalisation et l'interprétation.

Pour les équipes planifiant la configuration des tests, la soumission d'échantillons et les attentes en matière de rapport, la prochaine étape pratique est le Flux de travail du test et de l'essai MLPA, exigences en matière d'échantillons et livrables, qui étend ce principe à l'exécution des projets.

Figure 2. Mécanisme MLPA en quatre étapes.
Une figure axée sur le mécanisme montrant l'hybridation, la ligation comme porte de spécificité, l'amplification partagée et le dimensionnement des fragments dans un flux de travail propre de gauche à droite.

À quoi sert le MLPA ?

La MLPA est particulièrement utile lorsque la question de recherche est ciblé, prédéfini et orienté vers le nombre de copiesCe n'est pas une plateforme axée sur la découverte. C'est une méthode pour poser une question plus précise mais souvent très pratique : "À travers cet ensemble de cibles connues, à quoi ressemble le schéma de nombre de copies relatif ?" C'est dans ce cadre que la MLPA devient particulièrement efficace.

Examen ciblé du nombre de copies multi-exons ou multi-régions

Un ajustement courant pour le MLPA est un projet qui nécessite d'examiner plusieurs exons ou régions génomiques sélectionnées à la fois sans passer immédiatement à un design de séquençage plus large. Dans ces cas, la structure multiplexée de l'essai peut réduire la complexité par rapport à la réalisation de nombreuses réactions ciblées séparées. Lorsque la question s'élargit par la suite au-delà d'une liste de cibles fixe, un cadre plus large Services de séquençage CNV ou séquençage de région ciblée peut devenir plus approprié.

Suivi après un dépistage plus large

MLPA fonctionne souvent bien comme un méthode de suivi cibléUne plateforme plus large peut nommer des régions d'intérêt, et la MLPA peut ensuite être utilisée pour examiner des cibles sélectionnées dans un cadre d'essai compact. Dans ce rôle, la MLPA ne remplace pas une plateforme de découverte ; elle aide à réduire l'examen à un ensemble gérable de loci prédéfinis.

Validation de recherche orientée vers les panels

Lorsque les équipes valident des hypothèses autour d'un groupe défini de gènes ou d'intervalles génomiques, la MLPA peut servir de méthode de vérification semblable à un panel. Elle est particulièrement utile lorsque la dose relative, la logique de couverture des exons et la simplicité du rapport sont plus importantes que le contexte de séquence complet.

Quand la MLPA est un bon choix technique

MLPA est généralement un bon choix lorsque :

• le projet a déjà une liste de cibles stable,
• la question principale concerne le nombre de copies relatif plutôt que la découverte de séquences,
• une revue multiplexée de nombreux cibles prédéfinies est plus utile que quelques tests isolés à un seul locus,
• et la sortie peut être interprétée dans un cadre de ratio basé sur des références.

Quand le MLPA n'est pas la meilleure option

MLPA n'est généralement pas le premier choix lorsque le projet nécessite :

• profilage exploratoire large,
• découverte à résolution de nucléotides,
• large contexte génomique autour des événements candidats,
• ou analyse intégrée de plusieurs classes de variants à travers un espace de conception beaucoup plus vaste.

Dans ces cas, des méthodes telles que séquençage de panel génique ou séquençage de l'exome entier peut fournir un meilleur ajustement aux objectifs de l'étude.

Si votre prochaine question est moins "qu'est-ce que le MLPA ?" et plus "comment choisir parmi les méthodes voisines ?", la meilleure suite est le comparaison technique de MLPA vs ddPCR vs qPCR vs NGS pour CNV.

Résultats MLPA en un coup d'œil (Ce que vous obtenez)

L'erreur la plus courante chez les débutants est de supposer que le MLPA produit une réponse au moment où les pics apparaissent. En pratique, la sortie est un chaîne de preuve cela commence par des pics de fragments et ne devient significatif qu'après normalisation, comparaison de référence et révision de la qualité. Les directives techniques de MRC Holland l'indiquent directement : les nombres de copies relatifs sont dérivés en comparant le comportement des pics de sondes cibles et de référence dans des échantillons test par rapport à des échantillons de référence avec un nombre de copies normal connu, et des contrôles de qualité avancés sont utilisés pour reconnaître les données non fiables.

1) Pics de fragments bruts

La première sortie visible est un motif de pics semblable à un électrophorogramme, où chaque longueur de fragment attendue correspond à une sonde définie. C'est le point de départ technique. Cela vous indique si l'analyse des fragments s'est comportée comme prévu et si le panel a produit l'ensemble de signaux de sondes anticipé. Cela ne fait pas pas établir à lui seul une conclusion de niveau cible.

2) Valeurs de ratio normalisées

L'étape d'interprétation commence après la normalisation. Les hauteurs de pics bruts sont influencées par plus que l'abondance cible seule, donc l'analyse MLPA repose sur une comparaison relative entre les sondes cibles, les sondes de référence, les échantillons de test et les échantillons de référence. C'est pourquoi les rapports normalisés, et non la présence des pics seule, portent le principal poids interprétatif.

3) Tableaux et graphiques prêts pour révision

Un transfert RUO pratique inclut souvent :

• tableaux de ratios traités,
• graphiques de niveau cible annotés,
• Commentaires de QC,
• drapeaux de résumé pour les loci nécessitant une révision,
• et un rapport technique concis qui indique ce que l'essai soutient, ce qui reste incertain et ce qui peut nécessiter un suivi orthogonal.

Lorsque le suivi du contexte de séquence est nécessaire, les équipes peuvent associer les résultats de la MLPA avec Séquençage de Sanger ou séquençage PCR multiplex, en fonction de la question suivante, qu'il s'agisse de la confirmation du locus, de l'examen de séquences voisines ou d'une clarification technique spécifique à l'essai.

En tant que méthode relativeL'interprétation de la MLPA dépend de la comparaison avec des échantillons de référence appropriés plutôt que de la seule présence de pics bruts ; l'examen de contrôle qualité assisté par logiciel est donc essentiel pour une interprétation fiable des ratios. Le fait que l'ancrage à la source soit important explique pourquoi un électrophorogramme techniquement propre nécessite toujours un examen structuré des données avant qu'une conclusion au niveau cible ne soit considérée comme fiable.

Pour une discussion plus approfondie sur la conception de l'étude, le raisonnement au niveau cible et comment interpréter les résultats sous forme de ratios, poursuivez avec MLPA pour CNV : conception de l'étude et interprétation.

Figure 3. Sortie MLPA et flux de normalisation.
Une figure de sortie annotée montrant comment les pics d'électrophorogramme deviennent des valeurs de ratio normalisées à travers les exons cibles pour examen et interprétation.

Où se situe le MLPA parmi les alternatives

MLPA occupe un terrain d'entente utile : plus ciblé que la découverte basée sur le séquençage, plus évolutif que de nombreuses mesures séparées à cible unique, et souvent plus facile à examiner qu'un test plus large lorsque la question de recherche est déjà bien définie.

Comparé aux petits tests ciblés

Si le projet n'implique qu'un ou quelques loci, une méthode ciblée plus petite peut suffire. La MLPA devient plus attrayante lorsque le nombre de cibles prédéfinies augmente et que l'équipe souhaite un essai multiplex structuré au lieu de nombreuses réactions à cible unique parallèles.

Comparé au profilage du nombre de copies de type array.

Les approches basées sur des matrices peuvent offrir une plus grande largeur génomique, ce qui est utile lorsque le projet est encore exploratoire. En revanche, la MLPA est généralement préférable lorsque l'ensemble cible est stable et que l'essai doit rester concentré. Pour un profilage de type dosage plus large, Service de microarray CGH options ou microarray SNP les flux de travail peuvent mieux s'aligner avec la portée du projet.

Comparé aux approches basées sur le séquençage

Les méthodes de séquençage fournissent un contexte de séquence plus riche et peuvent soutenir des découvertes plus larges, mais elles augmentent également la portée analytique et exigent souvent un examen en aval plus approfondi. Lorsque le besoin principal reste axé sur l'interrogation orientée CNV de loci sélectionnés, la MLPA peut rester l'option la plus simple et la plus directe. Une fois que l'étude nécessite une profondeur de preuves plus large, séquençage du génome entier est souvent la direction la plus naturelle.

Cadre de décision : Quand utiliser le MLPA, et quand ne pas l'utiliser.

Une bonne décision de sélection commence par l'adéquation de l'essai à la question du projet, et non par la recherche de la technologie qui semble la plus puissante. Le tableau ci-dessous est conçu pour un dépistage rapide lors de la planification d'essais RUO.

Ce tableau n'est pas destiné à faire de la MLPA un choix par défaut. Il vise à éviter les incompatibilités. La MLPA fonctionne mieux lorsque le projet est déjà structuré autour d'un ensemble cible prédéfini et d'une question relative au nombre de copies. Elle devient moins appropriée à mesure que le projet s'oriente vers la découverte, un contexte large ou des preuves basées sur la séquence.

Prochaine étape — Comment évaluer la qualité des données

Même au stade de la définition, il est important de dire clairement que La qualité des données MLPA n'est pas jugée uniquement par la présence des pics.Une interprétation fiable dépend de la qualité de l'échantillon, des échantillons de référence appropriés, d'une normalisation stable et d'un examen au niveau des sondes. Ce n'est pas un détail d'implémentation mineur ; cela fait partie de la logique de l'essai en tant que méthode relative. La description du flux de travail de MRC Holland souligne exactement ce point en liant la détermination du nombre de copies relatif à la comparaison de référence et à des contrôles de qualité avancés.

Avant d'interpréter les changements au niveau cible, confirmez d'abord. qualité de l'échantillon, adéquation de l'échantillon de référence et stabilité de la normalisationDans l'MLPA, un motif de pic techniquement propre est utile, mais l'interprétation des ratios reste dépendante des références et un examen spécifique des sondes peut encore être nécessaire.

À un niveau élevé, chaque équipe de projet devrait garder les éléments suivants à l'esprit :

• La qualité de l'échantillon d'ADN est importante. Des problèmes en amont peuvent perturber l'hybridation, la ligation et l'amplification avant que toute interprétation ne commence.
• Le comportement attendu des fragments est important. Des pics manquants, un signal faible ou un comportement de taille-patron inhabituel devraient d'abord déclencher une révision technique.
• Les conceptions de référence sont importantes. Parce que la MLPA est relative, des échantillons de référence instables ou inappropriés peuvent affaiblir toute la chaîne d'interprétation.
• La normalisation est importante. Les changements apparents peuvent refléter une instabilité de normalisation plutôt qu'un véritable déplacement du niveau cible.
• La révision au niveau de la sonde est importante. Un modèle limite dans une sonde ne devrait pas être automatiquement élevé à une conclusion biologique confiante.
• Le suivi orthogonal peut être important. Si le résultat influence la prochaine étape du flux de travail de recherche, une deuxième méthode peut être appropriée.

En tant que méthode relative, l'interprétation de la MLPA dépend de la comparaison avec des échantillons de référence appropriés plutôt que de la seule présence de pics bruts ; l'examen de contrôle qualité assisté par logiciel est donc essentiel pour une interprétation fiable des ratios. Pour le niveau de détail suivant, voir Analyse MLPA QC, normalisation et structure du rapport.

Contrôle qualité et dépannage

Avant d'interpréter les changements au niveau cible, confirmez d'abord la qualité de l'échantillon, la pertinence de l'échantillon de référence et la stabilité de la normalisation. Dans le MLPA, un motif de pic techniquement propre est utile, mais l'interprétation des ratios reste dépendante du référence et une révision spécifique des sondes peut encore être nécessaire.

Symptôme : De nombreux pics attendus sont faibles ou largement déprimés.

Cause probable : entrée d'ADN de mauvaise qualité, quantité d'entrée inexacte, dénaturation incomplète, ligation inefficace ou amplification suboptimale.
Solution pratique : vérifiez d'abord l'intégrité et la concentration de l'ADN, puis passez en revue le timing du protocole et la gestion de la température avant d'attribuer une signification biologique.

Symptôme : Quelques sondes semblent anormales tandis que les cibles voisines restent stables.

Cause probable : instabilité spécifique à la sonde, effets de séquence locaux près du site de ligation, ou bruit technique isolé.
Solution pratique : vérifiez la reproductibilité, inspectez le motif cible environnant et évitez de surinterpréter une seule sonde instable sans preuves à l'appui.

Symptôme : Les pics bruts semblent acceptables, mais les rapports sont incohérents entre les échantillons.

Cause probable : échantillons de référence instables, effets au niveau du lot ou logique de normalisation défaillante.
Solution pratique : réévaluer le cadre de référence avant de revisiter l'interprétation au niveau cible, car les conclusions de la MLPA sont fondamentalement comparatives plutôt qu'absolues.

Symptôme : Le test est techniquement propre, mais le projet manque toujours de la profondeur de preuves nécessaire.

Cause probable : mismatch de projet d'analyse plutôt que échec de l'analyse.
Solution pratique : reconsidérer si la question a dépassé un essai cible prédéfini et nécessite désormais un contexte plus large au niveau de la séquence ou du génome.

Malentendus courants sur le MLPA

"MLPA n'est qu'un autre test PCR."

Pas vraiment. La PCR fait partie du flux de travail, mais l'étape principale de discrimination de la MLPA est hybridation de sondes adjacentes suivie de ligationL'amplification partagée se produit ensuite.

"Si les sommets sont là, la réponse est déjà claire."

Ce n'est également pas vrai. Les pics sont le matériau de départ pour l'analyse. L'interprétation dépend de la normalisation, de la comparaison de référence et de la révision de la qualité.

"Le MLPA remplace le séquençage."

Uniquement pour la bonne question. Le MLPA est un test ciblé pour des régions prédéfinies ; ce n'est pas une plateforme de découverte et ne remplace pas une analyse de contexte de séquence large.

"Plus d'objectifs font automatiquement de MLPA la meilleure option."

Ce n'est que lorsque ces cibles sont déjà connues et que la question principale concerne encore le nombre relatif de copies plutôt que la découverte de variantes plus larges.

FAQ

1) Que signifie MLPA ?

MLPA signifie Amplification par Probes Dépendantes de Ligation Multiplexe, un test ciblé dans lequel la liaison et la ligation de sondes adjacentes permettent une amplification en aval multiplexée et une lecture du nombre de copies relative.

2) Que mesure le MLPA ?

Mesures MLPA classiques signal de nombre de copies relatif à travers des cibles génomiques prédéfiniesUne extension connexe, MS-MLPA, ajoute une logique sensible à la méthylation pour des flux de travail de recherche sélectionnés.

3) Pourquoi la ligation est-elle si importante dans le MLPA ?

Parce que la ligation agit comme la porte de spécificité. Seules les moitiés de sonde correctement adjacentes sont jointes, et seules ces sondes ligaturées entrent dans une amplification partagée efficace.

4) La MLPA est-elle la même chose que la PCR multiplexe ?

Non. La MLPA utilise la PCR multiplex comme partie de la lecture, mais la reconnaissance de la cible provient de l'hybridation de sondes adjacentes plus la ligation, et non de nombreux paires d'amorces spécifiques à des loci séparés.

5) Quel type de résultats devrais-je attendre d'un projet MLPA ?

Les résultats typiques incluent des pics de fragments bruts, des ratios de niveau cible normalisés, des commentaires de contrôle qualité, des graphiques annotés et un rapport technique concis pour révision.

6) Quand le MLPA est-il un mauvais choix ?

MLPA n'est pas adapté lorsque la liste des cibles n'est pas encore définie, lorsque le contexte génomique est essentiel, ou lorsque le projet nécessite des preuves à résolution nucléotidique plutôt qu'un examen du nombre de copies relatif.

7) La MLPA peut-elle être combinée avec des méthodes plus larges ?

Oui. Dans les workflows RUO, la MLPA est souvent utilisée comme méthode de suivi ciblé ou complémentaire après un dépistage plus large, en fonction de l'objectif du projet.

8) Un graphique de pic propre garantit-il un résultat fiable ?

Non. Un motif de pic propre est utile, mais l'interprétation dépend toujours de la qualité de référence, de la stabilité de normalisation et de l'examen au niveau des sondes.

Références :

1. Schouten JP, McElgunn CJ, Waaijer R, Zwijnenburg D, Diepvens F, Pals G. Quantification relative de 40 séquences d'acides nucléiques par amplification par ligation dépendante de sondes multiplex. Recherche sur les acides nucléiques. 2002;30(12):e57. DOI : 10.1093/nar/gnf056
2. Nygren AOH, Ameziane N, Duarte HMB, et al. MLPA spécifique à la méthylation (MS-MLPA) : détection simultanée de la méthylation des CpG et des variations du nombre de copies de jusqu'à 40 séquences. Recherches sur les acides nucléiques. 2005;33(14):e128. DOI : 10.1093/nar/gni127
3. Coffa J, van de Wiel MA, Diosdado B, Carvalho B, Schouten J, Meijer GA. MLPAnalyzer : outil d'analyse de données pour une normalisation automatisée fiable des données de fragments MLPA. Oncologie cellulaire. 2008 ; 30(4) : 323-335. DOI : 10.3233/CLO-2008-0428
4. Coffa J, van den Berg J. Analyse des données MLPA à l'aide du nouveau logiciel Coffalyser.Net de MRC-Holland. Dans : Approches modernes du contrôle de la qualité. 2011. DOI : 10.5772/21898
5. Benard-Slagter A, Zondervan I, de Groot K, et al. Amplification par sonde dépendante de la ligation multiplex numérique pour la détection des altérations clés du nombre de copies dans la leucémie lymphoblastique T et B. Le Journal des Diagnostics Moléculaires. 2017 ; 19(5) : 659-672. DOI : 10.1016/j.jmoldx.2017.05.004
6. Fu X, Shi Y, Ma J, et al. Avancées de la technologie d'amplification par ligation dépendante de sondes multiplex dans les flux de travail d'analyse moléculaire. BioTechniques. 2022 ; 74 : 205-213. DOI : 10.2144/btn-2022-0017